Prácticas....

Rusia- Chile- España.....

Biografía de Nelson Mandela / Video: información Sudáfrica.

Mandela, una vida servicio de la lucha por la libertad

• Mandela, una vida servicio de la lucha por la libertad

(Umtata, Transkei, 1918 - Johannesburgo, 2013) Político sudafricano que lideró los movimientos contra el apartheid y que, tras una larga lucha y 27 años de cárcel, presidió en 1994 el primer gobierno que ponía fin al régimen racista.

Renunciando a su derecho hereditario a ser jefe de una tribu xosa, Nelson Mandela se hizo abogado en 1942. En 1944 ingresó en el Congreso Nacional Africano (ANC), un movimiento de lucha contra la opresión de los negros sudafricanos. Mandela fue uno de los líderes de la Liga de la Juventud del Congreso, que llegaría a constituir el grupo dominante del ANC; su ideología era un socialismo africano: nacionalista, antirracista y antiimperialista.

Nelson Mandela

En 1948 llegó al poder en Sudáfrica el Partido Nacional, que institucionalizó la segregación racial creando el régimen del apartheid. Bajo la inspiración de Gandhi, el ANC propugnaba métodos de lucha no violentos: la Liga de la Juventud (presidida por Mandela en 1951-52) organizó campañas de desobediencia civil contra las leyes segregacionistas.

En 1952 Mandela pasó a presidir el ANC del Transvaal, al tiempo que dirigía a los voluntarios que desafiaban al régimen; se había convertido en el líder de hecho del movimiento. La represión produjo 8.000 detenciones, incluyendo la de Mandela, que fue confinado en Johannesburgo. Allí estableció el primer bufete de abogados negros de Sudáfrica.

En 1955, cumplidas sus condenas, reapareció en público, promoviendo la aprobación de una Carta de la Libertad, en la que se plasmaba la aspiración de un Estado multirracial, igualitario y democrático, una reforma agraria y una política de justicia social en el reparto de la riqueza.

El endurecimiento del régimen racista llegó a su culminación en 1956, con el plan del gobierno de crear siete reservas o bantustanes, territorios marginales supuestamente independientes, en los que confinar a la mayoría negra. El ANC respondió con manifestaciones y boicoteos, que condujeron a la detención de la mayor parte de sus dirigentes; Mandela fue acusado de alta traición, juzgado y liberado por falta de pruebas en 1961.

Durante el largo juicio tuvo lugar la matanza de Sharpeville, en la que la policía abrió fuego contra una multitud desarmada que protestaba contra las leyes racistas, matando a 69 manifestantes (1960). La matanza aconsejó al gobierno declarar el estado de emergencia, en virtud del cual arrestó a los líderes de la oposición negra: Mandela permaneció detenido varios meses sin juicio.

Aquellos hechos terminaron de convencer a los líderes del ANC de la imposibilidad de seguir luchando por métodos no violentos, que no debilitaban al régimen y que provocaban una represión igualmente sangrienta. En 1961 Mandela fue elegido secretario honorario del Congreso de Acción Nacional de Toda África, un nuevo movimiento clandestino que adoptó el sabotaje como medio de lucha contra el régimen de la recién proclamada República Sudafricana; y se encargó de dirigir el brazo armado del ANC (la Lanza de la Nación). Su estrategia se centró en atacar instalaciones de importancia económica o de valor simbólico, excluyendo atentar contra vidas humanas.

En 1962 viajó por diversos países africanos recaudando fondos, recibiendo instrucción militar y haciendo propaganda de la causa sudafricana. A su regreso fue detenido y condenado a cinco años de cárcel. Un juicio posterior contra los dirigentes de la Lanza de la Nación le condenó a cadena perpetua en 1964. Ese mismo año fue nombrado presidente del ANC.

Mandela en la cárcel, poco antes de su liberación

Prisionero durante 27 años en penosas condiciones, el gobierno de Sudáfrica rechazó todas las peticiones de que fuera puesto en libertad. Nelson Mandela se convirtió en un símbolo de la lucha contra el apartheid dentro y fuera del país, una figura legendaria que representaba la falta de libertad de todos los negros sudafricanos.

En 1984 el gobierno intentó acabar con tan incómodo mito, ofreciéndole la libertad si aceptaba establecerse en uno de los bantustanes a los que el régimen había concedido una ficción de independencia; Mandela rechazó el ofrecimiento. Durante aquellos años, su esposa Winnie simbolizó la continuidad de la lucha, alcanzando importantes posiciones en el ANC. El ferviente activismo de Winnie no estuvo exento de escándalos; años después, ya en los 90, se vería envuelta en un polémico juicio en el que fue acusada de asesinato, si bien salió absuelta.

Finalmente, Frederik De Klerk, presidente de la República por el Partido Nacional, hubo de ceder ante la evidencia y abrir el camino para desmontar la segregación racial, liberando a Mandela en 1990 y convirtiéndole en su principal interlocutor para negociar el proceso de democratización. Mandela y De Klerk compartieron el Premio Nobel de la Paz en 1993.

Mandela y Frederik De Klerk en la entrega del Nobel

Las elecciones de 1994 convirtieron a Mandela en el primer presidente negro de Sudáfrica; desde ese cargo puso en marcha una política de reconciliación nacional, manteniendo a De Klerk como vicepresidente y tratando de atraer hacia la participación democrática al díscolo partido Inkhata de mayoría zulú. Una película del cineasta estadounidense Clint Eastwood, Invictus (2009), reflejaría con bastante fidelidad el Mandela de esos años; su apoyo a una selección nacional formada por blancos durante la Copa Mundial de Rugby de 1995, celebrada en Sudáfrica, muestra su empeño en integrar la minoría blanca y la mayoría negra sirviéndose de aquel acontecimiento deportivo y su firme voluntad de construir una nación para todos los sudafricanos, sin distinción de raza.

Mandela impulsó asimismo la redacción de una nueva constitución para el país, que fue finalmente aprobada por el parlamento en 1996. Un año después cedió la dirección del ANC a Thabo Mbeki, destinado a convertirse en su sucesor en la presidencia. En 1998, dos años después de haberse divorciado de Winnie, contrajo matrimonio con Graça Machel.

Junto con el arzobispo Desmond Tutu, que presidía la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, Nelson Mandela presentó en junio de 1998 el informe con las conclusiones de la Comisión. La talla del dirigente africano quedó patente una vez más cuando, frente al parecer del ANC, avaló las conclusiones del informe, que señalaban no solamente los abusos y crímenes del régimen segregacionista, sino también los cometidos por los diversos grupos de los movimientos de liberación, incluido el Congreso Nacional Africano. Tres meses antes de finalizar su mandato, Mandela anunció que no pensaba presentarse a la reelección. Le sucedió en la presidencia Thabo Mbeki, vencedor en las elecciones de junio de 1999.

Apartado de la vida política desde ese año, recibió múltiples reconocimientos, si bien sus problemas de salud hicieron cada vez más esporádicas sus apariciones públicas. Pese a su retirada, el fervor que Mandela despierta en sus compatriotas siguió vivo: en 2010 estuvo presente en las ceremonias del Mundial de Fútbol de Sudáfrica, y recibió el caluroso apoyo de la multitud; en julio de 2013, estando el líder gravemente enfermo, la población sudafricana se lanzó a las calles para celebrar su 95º aniversario. Elevado a la categoría de uno de los personajes más carismáticos e influyentes del siglo XX, su figura entrará en la historia como encarnación de la lucha por la libertad y la justicia y como símbolo de toda una nación.

En portada - El legado de Mandela

• En portada - El legado de Mandela

Nelson Mandela

  

APARTHEID

Apartheid La separación en los espectáculos públicos era uno de los múltiples rasgos del apartheid
Este término significa en Afrikaans, variante sudafricana del holandés, separación. Apareció oficialmente en Sudáfrica en 1944 y sirve para designar la política de segregación racial y de organización territorial aplicada de forma sistemática en África del Sur, un estado multiracial, hasta 1990. El objetivo del apartheid era separar las razas en el terreno jurídico (Blancos, Asiáticos, Mestizos o Coloured, Bantúes o Negros), estableciendo una jerarquía en la que la raza blanca dominaba al resto (Population Registration Act) y en el plano geográfico mediante la creación forzada de territorios reservados: los Bantustanes (Group Areas Act). En 1959, con el Self Government Act el apartheid alcanzó su plenitud cuando la población negra quedó relegada a pequeños territorios marginales y autónomos y privada de la ciudadanía sudafricana. Hasta ese momento, Sudáfrica con sus importantes riquezas mineras y su situación geoestratégica se había alineado con el bloque occidental. Sin embargo, el sistema racista hizo que, en un momento en que se desarrollaba la descolonización, las presiones de la comunidad internacional se acrecentaran contra el gobierno de Pretoria. En 1960 fue excluida de la Commonwealth. En la ONU se planteó la demanda de sanciones. En 1972, Sudáfrica quedó excluida de los Juegos Olímpicos de Munich ante la amenaza de boicot general de los países africanos. Finalmente en 1977, el régimen sudafricano fue oficialmente condenado por la comunidad occidental y sometido a un embargo de armas y material militar, y en 1985, el Consejo de Seguridad de la ONU llamó a los estados miembros a adoptar sanciones económicas. En todo estas condenas internacionales hubo una cierta hipocresía. En el marco de la guerra fría el régimen racista fue visto por Europa y los Estados Unidos como un muro de contención a la expansión del comunismo en África. Moscú, por el contrario, animó la lucha contra el apartheid armando a Angola y Mozambique, países cuyos gobiernos pro-soviéticos se enfrentaban a guerrillas subvencionadas por Occidente y apoyadas por Sudáfrica. En el marco de ese conflicto, el ejército surafricano hizo diversas incursiones en el territorio de sus países vecinos. El fin de la guerra fría precipitó el fin del apartheid. El presidente Frédérik de Klerk, tras diversas negociaciones con los representantes de las comunidades étnicas del país, puso fin al régimen racista en junio de 1991. En adelante la población negra recuperó sus derechos civiles y políticos. El proceso culminó con la llegada Nelson Mandela, mítico militante anti-apartheid que había pasado veintisiete años en la cárcel, a la presidencia de la República de Sudáfrica.

Anuncio navidul

http://www.youtube.com/watch?v=f_sayeB2gpU

El relativismo

Durante siglos los europeos han ido al resto del mundo a llevarse las materias primas que necesitaban, y para justificar ese expolio se han dedicado a denigrar a otras culturas. Sirva como ejemplo lo que hicieron los españoles en Latinoamerica. La población indigena de America era de unos setenta millones de personas a la llegada de Colon. Pero en siglo y medio se habia reducido a tres millones y medio. Los españoles obligaban a los indios a trabajar forzosamente en minas como la de Potosí, en Bolivia, desde la que salieron toneladas y toneladas de plata hacia España. En tres siglos murieron alli, en las minas de plata, unos tres millones de personas, en unas condiciones de trabajo brutales, pues la mina era una maquina de triturar trabajadores. Pero no faltaban justificaciones ideológicas que hablaban de la “maldad natural” de los indígenas, de su pereza y su estupidez. Tambien habia testimonios que describian mejor a los indios que a los españoles, como este texto que aparece en el testamento de Mancio Serra de Leguizamo, el último superviviente de los primeros españoles que conquistaron Perú. Encontramos estos reinos en tal buen orden, y decían que los incas los gobernaban en tal sabia manera que entre ellos no había un ladrón, ni un vicioso, ni tampoco un adultero, ni tampoco se admitía entre ellos a una mala mujer, ni había personas inmorales. Los hombres tienen ocupaciones útiles y honestas. Las tierras, bosques, minas, pastos, casas y todas las clases de productos eran regularizadas y distribuidas de tal manera que cada uno conocía su propiedad sin que otra persona la tomara o la ocupara, ni había demandas respecto a ello… el motivo que me obliga a hacer estas declaraciones es la liberación de mi conciencia, ya que me encuentro a mi mismo culpable. Porque hemos destruido con nuestro malvado ejemplo, las personas que tenían tal gobierno que era disfrutado por sus nativos. Eran tan libres del encarcelamiento o de los crímenes o los excesos, hombres y mujeres por igual, que el indio que tenía 100,000 pesos de valor en oro y plata en su casa, la dejaba abierta meramente dejando un pequeño palo contra la puerta, como señal de que su amo estaba fuera. Con eso, de acuerdo a sus costumbres, ninguno podía entrar o llevarse algo que estuviera allí. Cuando vieron que pusimos cerraduras y llaves en nuestras puertas, supusieron que era por miedo a ellos, que tal vez no nos matarían, pero no porque creyeran que alguno pudiera robar la propiedad del otro. Así que cuando descubrieron que teníamos ladrones entre nosotros, y hombres que buscaban hacer que sus hijas cometieran pecados, nos despreciaron Libro: "Las venas abiertas de América Latina" de Eduardo Galeano http://stella.psuv.org.ve/wp-content/uploads/2009/05/las-venas-abiertas-de-america-latina.pdf

Viñeta

La Mutilación genital en África

Ser relativista es conceder que no hay costumbres buenas ni malas, en definitva. Pero en ocasiones nos puede ser difícil conceder que determinadas normas culturales no son buenas ni malas. Es lo que pasa con una costumbre, por ejemplo, como la infibulación. En algunos paises de Africa es habitual que a las chicas se le práctique una mutilación en los genitales, cortandoles el clítoris. Esta costumbre está tan arraigada que las madres se lo hacen a las niñas, y la defienden diciendo que si las chicas no son infibuladas los hombres las veran como prostitutas y ningúno se querrá casar con ellas, por lo que al fin y al cabo deberan dedicarse a la prostitución. Esta costumbre está tan arraigada que en algunos casos las madres intentan hacerlo aunque estan viviendo en Europa, y defienden su derecho a hacerlo.Frente a este tipo de normas, que el relativismo no criticaria, está la idea de que ciertas normas (normas éticas, en este caso) son criticables en cualquier cultura. El Universalismo cultural es la creencia de que hay determinadas normas y valores humanos que son transculturales, esto es, que tienen que ser aplicados a todas las culturas. Los derechos humanos son el tipo de normas básicas que pueden ser aplicadas a todas las culturas.

Un poquito de EEUU... ¿Obama, legitimidad para la Metrópoli Imperial Mundial?

"Un negro nunca será presidente de los EUA"

Gabirel Ezkurdia Arteaga

Tags: Gabirel Ezkurdia Hace pocos días, mientras disfrutaba del Ultimo Lunes de Gernika, Martín, un baserritarra ilustrado, mucho más formado y leído que miles de licenciados que pululan por facultades, oficinas y colas de parados, se explayaba categóricamente sobre las elecciones de nuestra Metrópoli con la afirmación que llevan como título estas líneas.  Su actitud estaba lejos de ser racista o xenófoba. Sus ricas vivencias en la diáspora y su preocupación por tener una sólida formación intelectual sustentaban de modo contundente su impresión de que la categórica frase, tan manida en ciertos ámbitos de poder en los Estados Unidos, aún seguía vigente.  "Pucherazo o atentado, pero Obama no será presidente", clamaba tras escanciarse un buen vaso de sidra de Lea Artibai.  Probablemente no sea necesario. El Sistema no está en peligro. A pesar de la profunda crisis de legitimidad que debe de afrontar la Metrópoli Imperial Mundial, lo cierto es que tanto Obama "como negro", como Hillary "como mujer" son meros clichés "paralelos" al de Mcain "héroe" de este circo mundial, en el que ninguno de los candidatos difiere uno del otro en el fondo, si bien quizá meramente en las formas. Pero además, Obama, es "la Gran esperanza Blanca", por eso de ahí a que "sea negro" va un trecho.  En el fondo Martín tenía razón, al margen del color de su piel, "un negro nunca será presidente de EE.UU". Ningún esclavo negro, ninguna pantera negra, ningún Kunta será jamás presidente de la "Hacienda Blanca" . Obama quizá sí, ya que es el Tio Tom. Bondadoso, patriarcal, fiel. Servil súbdito del mundo e intereses "blancos", del capitalismo neoliberal mundial  Obama es un negro del Sistema, al igual que su último "mentor" electoral, el embustero y criminal republicano Powell "el primer negro en llegar a la Casa Blanca, y también esperanza de cambio en sus tiempos".  Dicen que "Obama es el cambio" pero realmente no existe margen para un cambio radical, ¿qué y cuantos peajes ha pagado el candidato para poder participar en esta millonaria campaña? Es de ingenuos pensar que los lobbys y los grupos de presión norteamericanos permitieran que un negro cambiase con determinación algo estructural desde la presidencia de los EE.UU  Lo cierto es que el envoltorio Obama, ha sido de por si el cambio estético y el revulsivo mediático que el Sistema en crisis necesitaba para relanzar la imagen de pugna democrática. Pero el caramelo Obama, su programa y trayectoria personal de identificación con el Sistema, están lejos de variar un ápice el fondo del asunto: el cambio radical de la catadura ideológica y la praxis de defensa de los intereses del Sistema político-económico-imperial norteamericano.  ¡Pero esto es Hollywood! ¡Sin trascendentalidades por favor! ¡Todo por y para el espectáculo! El mundo contempla abducido el largo "proceso electoral" hollywoodiense, y las presuntas izquierdas europeas eyaculan de gozo ante el "espectáculo Obama". Marketing bien planteado,¡sí señor! Y pocas ganas de cuestionarse nada, ¡viva el pragmatismo mientras pueda!  Será que soy un aguafiestas. Para empezar no hay que ser muy espabilado para que alguien que no sea Mcain te seduzca. En edad, imagen y transmisión de valores, Obama es a Mcain, lo que una tarta de chocolate es a la manteca de cacahuete. Además no es muy complicado que esto sea así, el "efecto OBush" de los últimos ocho años, ha dejado turulato (si no masacrado) a gran parte del electorado virtual mundial de la Metrópoli, es decir los que siguen con pasión unas presuntas elecciones de un país que no es el suyo, en las que no pueden votar, pero en el que se decide la variabilidad de tu hipoteca, el color de los levis de este año y por supuesto las matanzas diarias que estropean nuestros orondos desayunos occidentales.  Para algunos, quizá sea desilusionante decir que Obama, la gran esperanza blanca, es un ajuste del Sistema, pero lo que sin duda deprime es ver la falta criterio crítico de las presuntas izquierdas al afrontar "el fenómeno Obama" desde el envoltorio, sin sopesar ni participar, desde la denuncia determinante y contundente, de la indecente faz antidemocrática y falaz del Sistema Imperial yanqui.  Así es, todo el debate público se sitúa en torno a un personaje presuntamente revulsivo y atractivo, pero no existe un criterio crítico radical del conjunto, del Sistema.  Nadie cuestiona públicamente el Sistema norteamericano como antítesis práctica de la democracia. Presuntas izquierdas y demás, siguen criticando a EE.UU por sus políticas puntuales o sus déficits más elocuentes, sin cuestionar de raíz la falta absoluta de homologabilidad democrática de "la madre de todas las democracias del Planeta y el resto del Universo". El sistema electoral norteamericano, por ejemplo, solo es criticado por su anecdotario rocambolesco, sin ser cuestionado de hecho como un proceso antidemocrático integral legitimador de un gobierno títere de oligarquías financieras y lobbys fácticos.  El mundo al revés. EE.UU, que se permite la licencia impune de "homologar" como democrático o no a cualquier país del mundo, con lo que ello conlleva, y sienta cátedra a todos con su tan "idiosincrático" y modélico sistema electoral, queda en evidencia ante procesos electorales, como el de la "dictadura cubana", por ejemplo, en el que de entrada el sufragio es universal, ¡no como en EE.UU!  Así es, en EE.UU no puede votar todo el mundo, el sufragio es censitario, por lo tanto no es democrático. No solo no pueden votar los no adscritos, sino que tampoco los "eliminados" por diferentes motivos, ya sean antecedentes penales u omisiones a ciertos "deberes civiles".  Y así, interpretando resultados, en 2000 por ejemplo, Obush ganó con un 7.8% de apoyo popular real, es decir, al margen de los chanchullos en los censos y los recuentos fraudulentos, solo ese porcentaje de apoyo del total de habitantes de EE.UU legitimaba su victoria. ¿Por qué? No hay más que evaluar los datos globales, teniendo en cuenta que un 40% de la población no podía votar, y un 60% de los que podían, se abstuvieron.  En EE.UU, al igual que en Euskal Herria, es poco común que se evalúen los datos electorales de cualquier proceso teniendo en cuenta la abstención. Ni que decir que los millones de personas sin derecho a voto y que por lo tanto no existen civilmente, están en un limbo respecto a su representatividad. Esa distorsión en la lectura nos lleva a situaciones de facto en las que se sentencia con total impunidad por ejemplo que "la mitad de la población es republicana y la otra demócrata", cuando sociológicamente esa lectura es insostenible, a nos ser que proyectemos como criterio único, los datos electorales basados en la participación a modo parcial y obviemos los porcentajes de la abstención, además del segmento de "imposible participación" de la interpretación final.  En la Madre de todas las Democracias el abismo entre voluntad y criterio popular, medios de expresión y participación política y mecanismos de representación es tan profundo, que es inexacto decir que el sistema electoral norteamericano, es democrático y mucho menos ejemplar, es mucho más correcto denunciar como falaz el intento sistemático de homologar y promocionar este Sistema como ejemplo de sociedad plural y democrática.  Pero nada de esto importa, a efectos prácticos EE.UU es "la gran democracia ejemplar", que se va a ver rejuvenecida gracias al "cambio que Obama va a imponer" por "voluntad del pueblo norteamericano".

María Torres de Cona

Tradición gitana. Prueba del pañuelo.

Frases habituales racistas y normalizadas.

Típicos tópicos desde la ignorancia.

"Yo no discrimino a los negros. La naturaleza es sabia."

“Los inmigrantes abusan de la seguridad social porque en sus países no tienen”
“Los inmigrantes son gente sin estudios”
“Los inmigrantes son gente sin formación“
“Las cárceles están llenas de inmigrantes, porque delinquen más“

Una explicación bastante sencilla del etnocentrismo

Racismo Religioso y Racismo Científico: FOMENTADO EL RACISMO!

Católicos & Nazis: relación (fotografías). Para pensar...

Alumnos de seis países distintos participan en un encuentro multicultural en Moguer

» Jóvenes de Turquía, Rumania, Eslovenia, Grecia e Italia participan, junto al alumnado moguereño, en actividades de conocimiento e intercambio multicultural en el marco del programa Comenius

5 noviembre 2013

Durante estos días el Instituto Francisco Garfias de Moguer se convierte en anfitrión de una actividad académica internacional que forma parte del proyecto Comenius, y en la que participan jóvenes deTurquía, Rumania, Eslovenia, Grecia e Italia participan junto al alumnado moguereño en actividades de conocimiento e intercambio multicultural.

Los jóvenes, acompañados por sus profesores, han sido recibidos esta mañana en el Ayuntamiento de Moguer por el Alcalde Gustavo Cuéllar, quien incidió en la necesidad de construir una Europa “del conocimiento mutuo y la solidaridad”, destacando esta iniciativa que por segundo año coordina el instituto Francisco Garfias como “una magnífica iniciativa de intercambio que inculca en los chavales el sentimiento de pertenecer a un proyecto común como es Europa, que se enriquece constantemente con la aportación de cada uno de sus países”.

El programa Comenius es una iniciativa europea que pretende fomentar el intercambio entre toda la comunidad educativa, de manera que se aumente el conocimiento y la relación entre todas las personas que conviven en el espacio europeo.

Se trata de que los chavales conozcan lo más significativo de la cultura de los otros países, y por ello, el programa contempla un encuentro anual organizado por cada uno de los centros participantes, en el que los alumnos y profesores de los otros institutos, conocen los monumentos, la historia, el folklore, las tradiciones y la gastronomía del país anfitrión.

El Instituto Francisco Garfias de Moguer se incorporó a este programa educativo hace dos años, en un proyecto conjunto con dos centros de secundaria de Rumanía y Turquía, país este último que acogió el primer encuentro celebrado en 2011.

El pasado año el anfitrión fue el instituto moguereño, que de nuevo repite como organizador de la actividad, a la que se han sumado en esta edición institutos de Italia, Grecia y Eslovenia.

ENGULLENDO CULTURAS

Indígenas aislados, 'captados' por un investigador español

• Diego Cortijo les fotografió durante una expedición arqueológica a la Amazonía
• Un grupo de indios mató con una flecha a otro indígena que les contactó
• Survival exige al Gobierno de Perú que protega a los 'no contactados'

  (Foto: survival.es)

  Nadie en el Gobierno de Perú, presidido por Ollanta Humala, niega ahora que existen indígenas que viven en aislamiento en la selva amazónica de su territorio, pero el acoso de los madereros ilegales continúa. Fue en la ribera del Río Alto Madre de Dios, dentro del Parque Nacional de Manú, donde el expedicionario y arqueólogo español Diego Cortijo logró hacer, sin necesidad de contacto, las últimas fotografías que se conocen que una de estas tribus en peligro, la de los mashco-piros.

  
  

  Las imágenes, hechas públicas por Survival Internacional, se captaron en noviembre del año pasado, en una expedición organizada por Cortijo, miembro de la Sociedad Geográfica Española, cuyo objetivo era localizar antiguos yacimientos arqueológicos que prueban que hubo poblamientos en la selva que han dejado su huella.

  
  

  Una flecha al corazón

  
  

  Cortijo, en el momento de captar las fotos a más de 100 metros de distancia, garcias a un telescopio, se encontraba acompañado por el indígena ya asentado, dedicado a la pesca y la agricultura, llamado Nicolas 'Shaco' Flores, que sólo cinco días después moría cuando una certera flecha atravesó su corazón.

  
  

  Aún se desconocen las razones por las que fue asesinado, dado que 'Shaco' llevaba más de 20 años dejando machetes y otros utensilios a un pequeño grupo de mashco-piros, con los que había llegado a conversar. "Estaba con su hija y su yerno cultivando y sólo ellos lograron escapar. Realmente no se sabe quién le mató, pero dudo que fueran indígenas del grupo que conocía, con los que no había tenido problemas antes", explica el explorador español, que estuvo alojado en su casa varios días antes de seguir camino.

  
  

  Los aislados con los que ambos se toparon a la vera del río eran un grupo de hombres y mujeres desarmados. Uno de ellos llevaba en la mano un rascador hecho con un palo y, en la punta, el diente de un gran roedor, la capibara.

  
  

  Según le relató 'Shaco' después, estos indios en ocasiones se acercaban a la ribera para conseguir utensilios. "Él pensaba que buscaban el contacto y que precisaban machetes, que él se ofreció a hacérseles llegar. Así se lo dijo a la FENAMAD [que representa a los pueblos indígenas de la zona]. Pero aún no estaba el tema resuelto, estaban tratando de encontrar una solución. Por eso no creo que sean los que le quitaron la vida", señala a ELMUNDO.es.

  
  

  El propio 'Shaco' era de la tribu matchiguenga y su mujer, ya fallecida, era piro, una mezcla que le permitía entenderse con los aislados. "Ahora se ha perdido la posibilidad de ese enlace", comenta Cortijo.

  
  

  Acoso de los madereros

  
  Una de las hipótesis que se manejan en la zona es que hayan llegado a este área nuevos grupos, que se han desplazado hacia allí debido a la presencia de madereros ilegales y de compañías petroleras, que hacen vuelos rasantes, en sus territorios. Así lo creen también en Survival Internacional, que ha lanzado una campaña para exigir al Gobierno de Humala acciones más firmes para defender a estos pueblos.

  
  

  Rebecca Spooner, investigadora de Survival en Perú, recuerda que hasta el año 2000 los mashco-piro no eran violentos, pero que desde entonces se sienten acosados por taladores ilegales e incluso por turistas, que en ocasiones han dejado ropas junto a los ríos como 'gancho' para que salgan de la selva y así poder 'capturarles' con sus objetivos.

  
  

  De hecho, el año pasado ya dispararon una flecha, pero sin punta, a un guarda forestal del Parque Nacional, a modo de aviso de que no querían visitas.

  
  

  "Que se acerquen para obtener machetes u ollas no significa que quieran el contacto, y una prueba de que es así son estos actos violentos. Hemos protestado y ahora en el Parque Nacional de Manús ya no hay turistas, pero vamos a enviar 150.000 firmas a Humala para que se tomen medidas también contra los madereros, que sobornan a autoridades locales para entrar", asegura la investigadora, desde la sede de la ONG en Londres.

  
  

  Un nuevo peligro al que se enfrentan es el de cultivadores de coca que están apropiándose de territorios y hacen vuelos rasantes con helicópteros por la región.

  
  

  Pequeños grupos en Purus

  
  

  No es mucho lo que se sabe de este pueblo de los mashco-piros, que viven en el sureste de la Amazonía peruana desde hace mucho. Gracias a que algunos han sido contactados, se sabe que hay varios grupos de entre 20 y 50 personas cada uno, la mayoría en el Parque Nacional del Manú (en Alto Purus), donde hay reservas para indios aislados.

  
  

  Hace un año, Survival Internacional hizo públicas otras fotos de indígenas no contactados, en este caso al otro lado de la frontera, en Brasil, que lanzaron flechas contra la avioneta en la que iba un miembro de la Fundación Nacional del Indio (FUNAI), José Carlos Meirelles.

  
  

  El Departamento de Asuntos Indígenas, INDEPA, tiene previsto instalar un puesto de guardia para proteger tanto a la población local como al grupo de no contactados.

  
  

  El director de Survival, Stephen Corry, consider que "las fotos ofrecen pruebas aún más irrefutables de la existencia de indígenas aislados. Ya no es aceptable que los gobiernos, empresas o antropólogos lo nieguen. Establecer un primer contacto con los pueblos indígenas aislados es siempre peligroso y, con frecuencia, letal. El deseo de los indígenas de que los dejen en paz debería ser respetado".

  
  

  
  

  Los mashco-piros son solo uno de los aproximadamente 100 pueblos indígenas aislados que habitan en el planeta.

LA ISLA DE LAS FLORES: para pensar...

Cultura, Diversidad Cultural, Etnocentrismo y Relativismo Cultural.